De raadsvergadering van deze avond kende maar één discussiethema. Het grootste deel van de lange agenda werd gevormd door de “hamerstukken”. Onderwerpen en voorstellen die, omdat ze breed gedragen werden door de raadspartijen, geen debat nodig hadden om tot besluitvorming te komen.

Des te heftiger ging het toe bij het agendapunt “Sporthal”. Kort samengevat deed het college het voorstel om het onderzoek naar de haalbaarheid als uitgangspunt te nemen voor verdere stappen. De kneep zat hem duidelijk in een kort zinnetje in het rapport dat stelde dat een nieuwe hal in de exploitatie alleen haalbaar is als sporthal De Meent en het Binnenhuys gesloopt worden. Het totaal aantal uren dat de gemeente aan een exploitant moet garanderen (de schoolsport) zouden een voorwaarde zijn om verder te kunnen.

Bovendien zouden dan op de plek van De Meent woningen moeten worden gebouwd omdat dat de gemeente het geld oplevert om de sloop te kunnen bekostigen.

In het vorige debat over een sporthal heeft de raad een kader aangegeven waar De Meent bewust  buiten gehouden  was. Het voorstel van het college waarin nu plotseling De Meent opdook als de “go or no go” was voor D66, CDA en GroenLinks  onacceptabel. Daarom hebben we gezamenlijk een amendement ingediend om te voorkomen dat nu vastgelegd wordt dat De Meent en Het Binnenhuys gesloopt worden. Ook Leusden90 steunde deze wijziging.

Klik hier om het amendement te lezen!

VVD en ChristenUnie waren voor ongewijzigde acceptatie van het voorstel maar omdat ze daarmee in de minderheid waren hebben de overige partijen kunnen voorkomen dat het lot van De Meent bezegeld werd.

Of een tweede sporthal gebouwd gaat worden zal afhangen van het feit of genoeg geld bijeen kan worden geschraapt. Een verdraaid lastige zaak nu de bezuinigingen toeslaan. Wordt vervolgd.

Ad Kooijman stelde aan het College vragen over plannen die een projectontwikkelaar heeft met verworven grond aan de Arnhemseweg.

Omwonenden attendeerden ons op het feit dat deze de grond gekocht had na een gesprek met de gemeente over bouwen op deze plek waar een bestemmingsplan voor geldt. Omwonenden weten van niks en dat is tegen de regels. Het College mag nu duidelijk maken wat hier speelt.

Als u de goed onderbouwde vragen wilt lezen, klik dan hier.    Leusden Zuid vragen over bouw

De kredietverlening voor de aanleg van het eerste deel van het fietspad naar Achterveld was als hamerstuk op de agenda gezet. Dat was ons iets te gemakkelijk. D66 heeft al eerder aan de bel getrokken om duidelijk te maken dat we het onverantwoord vinden om, nu nog meer bezuinigingen op ons afkomen, de miljoenen aan het fietspad uit te geven. D66 heeft in de verkiezingscampagne herhaaldelijk duidelijk gemaakt dat bij bezuinigen eerst op steen bezuinigd moet worden. Alleen zo kan voor de minst draagkrachtigen zoveel mogelijk steun gehandhaafd worden.

Het meest onveilige deel van het traject, vanuit Leusden tot aan de Lapeerseweg, voeren we uit. Pas wanneer weer betere tijden aanbreken, dan gaan we het fietspad verder uitbouwen. De fractie heeft daarom in de raad de volgende stemverklaring afgelegd:

College, Raad

 Zoals bekend heeft de fractie van D66  onlangs in deze raad gepleit voor uitstel van aanleg van het verdere tracé van het fietspad tot aan Achterveld. Dit gelet op de nog onbekende omvang van meerdere bezuinigingen die worden verwacht. Wij vinden het van groot belang in deze economisch moeilijke tijden de tering naar de nering te zetten.

De fractie van D66 geeft  haar akkoord aan dit raadsvoorstel waardoor een aanvang kan worden gemaakt met de aanleg van een deel van het fietspad langs de Asschatterweg, dat ook in onze ogen, vooral in de ochtendspits, belangrijk is voor de bescherming van fietsers.

De voorjaarsnota zal binnenkort duidelijk maken of de verdere uitgaven van de aanlegkosten voor het fietspad op dat moment verantwoord is. De fractie van D66 zal derhalve bij  de komende  voorjaarsnota beoordelen of zij opnieuw voor uitstel zal pleiten. Dit betekent dat D66 niet automatisch zal instemmen met verdere voorstellen tot het beschikbaar stellen van uitvoeringskredieten.

Jaren geleden wilden wij op het “Spieghel”terrein woningen bouwen. Dat kon niet zei het toenmalig college, want dat is te duur. Het huidige bestemmingsplan schrijft voor dat daar kantoren en woonwerkeenheden gevestigd moeten worden.

Met de enorme leegstand van onverhuurbare bedrijfspanden beoordelen wij het als onzinnig om dit plan ten uitvoer te brengen, want het zal tot kapitaalvernietiging leiden.

Het door het college voorgestelde bestemmingsplan gaat ten onrechte uit van een behoefte aan kantoorruimte in Leusden. De praktijk toont dat Leusden nu al kampt met de nodige leegstand in de kantorensector.  Bovendien zal door allerlei economische en maatschappelijke ontwikkelingen in de toekomst een structureel verminderde  vraag naar kantoorruimte  zijn.

Een nieuw bestemmingsplan met een invulling gebaseerd op een daadwerkelijk bestaande behoeftevraag waarvoor in de praktijk draagvlak bestaat zal ook voor de gemeente Leusden een aanzienlijk verminderd financieel risico met zich meebrengen in vergelijking met het nu door het college voorgestelde bestemmingsplan.

Klik hier voor de tekst waarmee we het amendement ondersteund hebben. Overigens tevergeefs, het college kreeg een meerderheid om met dit domme plan door te gaan!